欢迎您的访问!
全国免费咨询热线:
拆迁维权律师网
律师介绍
当前位置: 主页 > 律师介绍 > 正文

拆迁律师:住宅被强拆后,村民提起诉讼,拆迁方称其并非被拆迁人-北京搜狐焦点

作者:匿名  来源:拆迁维权律师网  日期:2020-09-15

房屋被强拆后,村民们提起了诉讼,被法院以不应分别立案起诉为由驳回。后村民又分别提起了诉讼,针对村民冶女士的情况,征收方称,冶女士并非被拆迁人,其不合乎法律规定的控告条件,而且,房屋在拆毁之后,其在2018年才驳回了行政诉讼,似乎超过了法律所规定的控告期限。下面凯诺律师就与大家一起来看看这个案件:

  房屋被强拆后,村民们驳回了诉讼,被法院以应分别立案起诉为由驳回。后村民又分别驳回了诉讼,针对村民冶女士的情况,征税方称,冶女士并非被拆迁人,其不合乎法律规定的起诉条件,而且,房屋在拆除之后,其在2018年才驳回了行政诉讼,显然多达了法律所规定的起诉期限。下面凯诺律师就与大家一起来看看这个案件:

  为了修建人工湖,征税方承诺给被征税人相关的补偿和救济款,并且还承诺在房子辟好之后,让村民搬进去,但是,征税方的这些允诺没一个还清的,所以村民没有迁往。之后,征收方又为了赶工程,又有各种理由强迫被冶先生迁往,但是因补偿没有做到,所以冶先生依旧没有搬到。2015年,征收方将冶先生的房屋强制拆除。

  2018年,冶先生的妻子,冶女士驳回了行政诉讼,但诉讼请求被一审法院以冶女士并非涉嫌被拆迁人为由上诉。冶女士裁决后,又被二审法院以冶先生控告的时间远超过了控告期限为由再次驳回。二审法院查明,2015年,房子被征税方强拆之后,被拆迁人并没提起行政诉讼,也没向有关部门申请行政复议,直到2018年1月提起行政诉讼。

  二审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他的组织直接向人民法院驳回诉讼的,应当自知道或者应该告诉作出行政不道德之日起六个月明确提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定,公民、法人或者其他组织因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的,被耽搁的时间不计算在控告期限内。而本案中,房屋被拆迁是再次发生在2015年,可冶女士并没提供合法有效的证据证明其超过控告期限符合上述规定的情形。

  冶女士再审称,原审裁决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。冶女士指出,在发回重审前,两级法院均接纳原告主体资格,发回重审后,未针对行政行为作出全面审查,却以原告不具有主体资格为由驳回起诉,与之前的认定相矛盾。而且,房屋被强拆之后,冶先生等人在2015年起诉时被告知必要共同诉讼的结果对其限于,不必再单独驳回诉讼,才于2018年起诉,并未超过控告期限。

  另外,冶女士还指出,由于历史原因,其一直没有被有关部门移往家落户,之后在土地上缴的时候,明确要求过要移往其,但是征收方并没有进行安置。所以,其完整或继承获得承包经营权和宅基地上的房屋所有权,与强拆行为具有法律上的利害关系。

  征税方辩称,驳回行政诉讼的主体应该与行政不道德不存在利害关系,起诉人请求保护的必须是其自身拥有的受法律维护的合法权益,必须是特定人的利益,但是冶女士与征税方的不道德无任何关系,其不合乎法律规定的控告条例。而且,房屋被拆迁的时间是2015年,但是,冶女士在2018年才起诉,显然是多达了法律规定的起诉期限。

  合议庭法院查明,2015年房屋被拆迁之后,冶女士的丈夫,冶先生与其他被征收人一同向法院驳回了行政诉讼,后在重审阶段,冶先生因被追究刑事责任而无法参加诉讼,之后冶女士又新的控告。

  再审法院认为,冶女士作为冶先生的妻子继续对强拆不道德提起的诉讼与冶先生驳回的诉讼具备一致和连续性。也就是说,冶女士的起诉实际上是延续了其丈夫的诉讼,所以,一、二审法院以冶女士不是被拆迁人,以起诉超过起诉期限为由上诉其表达意见不当。

  综上,一、二审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于限于<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第三项之规定,判决撤消一、二审法院做出的行政裁定,指令格尔木市人民法院继续审理。

  针对本案,凯诺律师指出,实践中,征税方因急于完成拆迁工作,常会对被征税人采取断水、断路、断电、拆迁等不道德,被征税人一定要及时的对现场进行照片、视频,对双方之间的谈话进行录音,及时的咨询专业征地律师。